“Se non rispondi sei solo un ipocrita bugiardo.”
~ Hires 29/07/10 15.40

… dopo aver cancellato la risposta…

“Rispondo io visto che sei un bugiardo”
~Hires 29/07/10 16.13

(Ma lasciare il giudizio al lettore no, eh?)

“Può essere anche DEBT= 100 miliardi e MONEY= 100 miliardi. Non necessariamente tutti e due uguali a zero.”
~Hires

…dopo la mia risposta e una serie di insulti vari…

“La disequazione non è in senso stretto, ad ogni modo basta porre DEBT= 100 miliardi + 1 centesimo MONEY = 100 miliardi Quindi IO HO ARROTONDATO di un centesimo TU HAI SBAGLIATO di 100 miliardi Vergognati.. come matematico fai pietà”

Quindi: DEBT>MONEY, CVD.
Se TU scrivi 100 miliardi sbaglio IO di 100 miliardi ?!?

Qui io ti faccio delle domande e tu scappi.
E io allora ti cancello le boiate che scrivi.
~Hires 04/08/10 10.11 sul suo blog

“Scappare” significa una cosa ben precisa, io invece rispondo ma costui cancella sistematicamente le mie risposte per sua stessa ammissione… ma lasciare il giudizio al lettore no?

Ma ora viene il bello:

“io ti faccio 3 domande da quasi 10 giorni ormai e tu non hai coraggio di rispondere.”
~Hires 04/08/10 12.02

A parte il fatto che ho risposto ma ancora non ha pubblicato la risposta, la prima volta che mi ha fatto le domande in questione era il 03/08/10 alle ore 13.21, chiunque può verificarlo nei commenti qui:
http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/07/una-vecchia-favola-signoraggista.html (sempre se non tarocca tutto, nel caso avvisatemi che posto lo stamp-screen).

Se ci fate un salto notate anche come cambia i toni mano a mano che viene messo con le spalle al muro…

Comunque adesso è il 4/08/10, ora quasi identica. Quindi è passato un solo giorno e non 10 come sostiene Hires!

Ne consegue che per Hires di “Signoraggio Informazione Corretta“:

1 = 10

Questo spiega tutto

La confutazione delle sue tesi è possibile trovarla ai seguenti link:

• Introduzione di MarcPoling
• Confutazione della tesi generale
  
• La moneta-debito
• Lo Statuto di Bankitalia
• Il Debito Inestinguibile di Nutòpia
• NO DEBT, NO MONEY
• Tendere la mano per farsela schiaffeggiare
• Arrampicaggio estremo sugli specchi
• E si torna a discutere…

Alcuni aforismi di Hires sono infine disponibili qui.

Buona lettura!

PS: ricordiamo che l’equazione DEBT>MONEY non causa nessuna conseguenza degna di nota se non… questa: www.usdebtclock.org

Per saperne di più sul signoraggio visita: www.signoraggio.it

“Ecco la mia faccia, che vi aspettavate? Ora ritoccatela, mettetela come bersaglio per giocarci a freccette [...]”
~IGP in versione spavaldo/masochista dal suo sito autorizza formalmente la deturpazione della propria immagine (per poi potersene lamentare).

“Hanno infangato lo nome meo!!!”
~IGP in versione “er piangina” dopo l’autorizzazione di cui sopra.

“La sua parola notoriamente non vale un cazzo.”
~IGP©, autore di ::IO MOLLO::.

“Ho sempre copiato/incollato quello che ho trovato su internet e sempre lo farò!”
~IGP in modalità chi la fa l’aspetti.

“Io ti sto tutelando.”
~IGP, riferendosi a Marco S. e compagna, dopo averli diffamati pubblicamente per decine di pagine.

“Io mollo, io smollo!”
~IGP© detto “er mollo” mentre soffre di meteorismo, pardon, mentre secerne il sacro olezzo ove i suoi pappagalli trovano sempre rinfrancamento.

“Duccio, sono tuo padre! Tu non puoi saperlo ma i tuoi ti affidarono a me con lettera autografa tanti anni fa.”
~er piangina in versione DARK WATER (cesso nero).

“Siete dei luridi fascisti di Estrema Destra!”
~er piangina, in modalità coerenza, dopo aver detto che “destra” e “sinistra” sono concetti superati.

“Sei un sorcio, un topo di fogna…”
~er piangina i versione zoologo confuso.

“…questa questione è ESATTAMENTE della stessa pasta dell’intera Causa: la lotta della VERITA‘ contro i MASCALZONI. è proprio “lasciando fare” che il Male si è SEDIMENTATO in noi e per noi.”
~er piangina in versione Padre Maronno.

“Non sono normale, chiedi in giro.”
~er piangina in un raro momento di lucidità, rivolgendosi a Daniele D.

“Non metterti contro di me”
~er piangina in versione Chuck Norris, rivolgedosi alla stessa persona.

“Non ho limiti!”
~IGP© in versione Patrick de Gayardon (il poveretto che infine scoprì di averlo qualche limite, dopotutto…), rivolgendosi sempre alla stessa persona.

“Studiate il signoraggio, ignorate er piangina”
~IGP© in modalità ipocrita, dopo aver scritto un centinaio di pagine diffamatorie.
(Ma studiare/divulgare pure tu senza rompere i cabasisi no eh?)

“Duccio è un EX PRIMIT.”
~er piangina in versione Berlusca-Apicella (me la canto e me la suono).

“[...] e io, padre di famiglia, secondo lui andrei in galera, così.. buono-BUONO..
..accetterei di non vedere i miei figli, la mia famiglia.. per suo INTERCEDERE.. a gratis.
così pensa lui.. povero ingenuo..
ma il principio di AZIONE <-> REAZIONE non lo conosce proprio?”
~er piangina quando è proprio sicuro di essere innocente (e sa di rischiare al massimo una multa).

“Mo famo er Partito per… no, troppo difficile. Allora mo famo er Programma per … sì! così me becco pure er 5×1000! me faccio pagà er camper! e senza nemmeno dover presentare uno straccio di soluzione!”
~er piangina mentre fantastica sull’associazione PRIMIT (Programma per la Riforma Mentale degli ITalioti) del quale è ideatore e co-fondatore.

“Il PRIMIT è gratuito”
~er piangina sul PRIMIT

“Articolo 7 dello Statuto del PRIMIT:

La qualità di socio si perde per:
- Decesso;
- Mancato pagamento della quota sociale: la decadenza avviene su decisione del Consiglio Direttivo trascorsi sei mesi dal mancato versamento della quota sociale annuale.
[...]“

I numeri del piangina:

5 anni di lotta
34 fiere delle vanità in tutta Italia
…per un totale di ben…
26 iscritti al primit
una media di 0,76 iscritti/fiera

Ovvio che er piangina deve raccontare, ma soprattutto raccontarsi, che quei 26 (fra i quali ci sono anche un paio di minorenni) siano una specie di élite sceltissima, l’esempio massimo di etica, morale, rettitudine, forza di volontà, conoscenza… insomma, una sorta di concentrato di ogni umana virtù. Altrimenti, sarebbe semplicemente costretto ad ammettere l’evidenza.

“Avete fatto un passo in dietro di 3 anni sia dal punto strategico che dei contenuti.”
~er piangina, lo scemo del web, in veste papale che pontifica dall’alto dei suoi eclatanti risultati.

“SIETE UN BRANCO DI SCIMMIE SENZA CERVELLO!”
~er piangina in versione Ciao Darwin, riferendosi ai “PRIMITivi”.

“Questa è la conseguenza dei vostri intrallazzi sessuali consumati tramite Facebook!”
~er piangina in versione maestrina frustrata e castrante, riferendosi ai problemi interni del primit.

“LO SAI è una brutta copia del PRIMIT!”
~er piangina in modalità assolo di pianto.

“Tu non intuisci neppure cosa ho fatto fino ad oggi.
TU STESSA SEI QUI PER IL MIO OPERATO.
rendetevi conto di CHI ERAVATE (e di cosa siete diventati)”
~er piangina in modalità GOD.

“W la libera informazione, no alla censura!”
~er piangina riferendosi ai canali di libera informazione che gli fanno comodo, salvo poi… ooopppss!

“Ti denuncio, sei un pericolo per la mia famiglia (sia mai che scoprano cosa vado scrivendo per internet in orario di lavoro!), ti mando in galera! lo giuro!”
~er piangina in versione seminatore di vento, rivolgendosi a una ragazza che lo ha mandato, giustamente, affanculo.

“In tribunale creperò dal ridere, ho DOCUMENTATO tutto: ti ho registrato mentre fai lo SPIRITOSO!”
~er piangina in versione avvocatessa Ally McBeal.

“Al piangina che è alla ricerca della verità a qualunque costo con stima e amicizia, Auriti 2005″
~er piangina in versione usurpatore mentre inserisce una dedica di Auriti (che era solito dedicare, anche su richiesta una copia del suo libro ai suoi fans) nella versione in pdf de “Il Paese dell’Utopia”, alterandone l’edizione, per far passare il messaggio (falso) che Auriti avesse dedicato a lui l’edizione del libro in questione e/o il gesto di renderlo gratuito. (Infatti nella versione cartacea del libro quella dedica non compare).

“Lo ringrazio commosso.”
~er piangina che risponde all’auto-legittimazione di cui sopra.

“Me l’hai rubbaaaatooooo!!!”
~er piangina riferendosi al pdf di un libro, non suo, autorizzato per la libera e gratuita distribuzione, epurato dall’auto-legittimazione di cui sopra.

“Io ho sempre disprezzato i signoraggisti che legano il signoraggio ai fondi neri, io non ho mai sostenuto che il signoraggio vada in fondi neri, ma soprattutto, non ho mai cambiato idea!”

Essi sono, [alla Megan] tutt’intorno a te. [...] il signoraggio è nei conti correnti segreti delle Cayman, [...] il signoraggio è celato dalla partita doppia, che bilancia una banconota da 30 centesimi con un Titolo di Stato – che rappresenta il nostro futuro lavoro.
~Tratto dall’articolo “Dove sono gli enormi profitti della truffa del signoraggio?” del 24/11/2006 del piangina.

“E’ uno schiavo, un pazzo, malato di mente, probabilmente pagato!”
~er piangina riferendosi a qualcuno che lo mette di fronte alle proprie contraddizioni.

PS: Per maggiori informazioni riguardo le tattiche di manipolazione del piangina fare riferimento a questa guida [p.ti 2-7, 9, 11, 15, 17, 18 e 20].

PS#2 Come difendersi: Operazione Pulizie d’Estate 2010.

PS#3 continua su: http://www.signoraggio.it/pericoli-del-web/fanatici/primit/primit-associazione-antidemocratica/

An IGP© Production.

Premetto che non sono un “Radicale”, tuttavia questo video che ho riportato l’ho trovato molto interessante e utile allo sviluppo dello Spirito Critico. Per questo motivo ho deciso di riportarlo.

Inizio del testo:

“Le violenze sessuali commesse da membri del Clero nei confronti soprattutto di minorenni, sono legate una cultura sessuofobica che ha come diretta conseguenza che dalla sessuofobia si passi alla violenza sessuale. Il cardinale Ratzinger, insieme al cardinale Bertone, che oggi sono uno papa e l’altro “ministro degli Esteri” della Città del Vaticano”, decidono attraverso una lettera – “de delictis gravioribus” – di far sapere ai vescovi di tutto il mondo che il documento del ‘62 è tuttora valido. Ma quel documento nessuno lo conosceva, era un documento segreto. E quindi è solo nel 2001 che si viene a conoscenza di un documento segreto che parlava proprio di come trattare i casi, che loro chiamano “crimine di sollecitazione” che suona meglio di pedofilia. Era giustificato dal fatto che c’erano sempre maggiori casi che venivano fuori soprattutto in America, ma non solo.” (continua in video).

Ci tengo comunque a dissociarmi dai contenuti sopra-riportati. Nello specifico la frase che sopra ho sottolineato è fallace in quanto non vi è nessuna evidenza del fatto che la sessuofobia conduca alla violenza sessuale:

Talvolta la paura (fobia) scaturisce in violenza, ma non per questo un sessuofobo può/deve essere considerato un pedofilo. L’accostamento dei Radicali fra sessuofobi e pedofili grida vendetta almeno quanto quello – ultimamente tanto caro a certi componenti del Clero – fra omosessualità e pedofilia.

Articoli attualmente correlati:

• L’importanza della vita
• Tecniche di disinformazione

La lettera di Arianna Ciccone

Al Presidente dell’Ordine dei Giornalisti
Lorenzo Del Boca
e p.c.
al Direttore tg1 Augusto Minzolini
e al Presidente della Rai Paolo Garimberti

Oggetto: segnalazione grave violazione deontologia professionale.

Caro Presidente, ti scrivo a nome mio e credo di tutti i cittadini che hanno a cuore la verità e la dignità della professione giornalistica in questo Paese. Premetto subito che qui non si tratta di destra o sinistra, della legittimità o meno del direttore del Tg1 di esporre la sua linea editoriale (personalmente credo che il direttore di un tg abbia il diritto di dire il suo pensiero, la sua opinione). Qui si tratta di deontologia professionale e della funzione fondamentale del giornalismo. Ieri il tg1 delle 13.30 come sai ha dato una notizia falsa. Ecco credo che nessuno di noi possa e debba accettare questo. Mi aspetto quindi una reazione esemplare dell’Ordine rispetto a un episodio che umilia la professione giornalistica e i cittadini.

“Certo che per dire in un tigì, o scrivere su un giornale, che “Mills è stato assolto”, spacciando la prescrizione di un reato accertato per “assoluzione”, bisogna essere dei bei mascalzoni. Non dico faziosi, o manipolatori, o servi, dico proprio mascalzoni perché per un giornalista manomettere la verità è un crimine, tal quale per un fornaio sputare nel pane che vende. Qui non si tratta di opinioni, di interpretazioni, di passione politica. è proprio una frode, una lurida frode che non descrive più l’aspra dialettica di un paese spaccato, descrive qualcosa di molto peggiore: l’impunità conclamata di chi mente con dolo, con metodo, con intenzione, sicuro di non doverne rispondere ad alcuno (all’Ordine dei giornalisti? è più realistico sperare che intervenga Batman).
Per altro in un Paese di impuniti, perché proprio i giornalisti dovrebbero essere esentati dal privilegio di poter sparare bugie e ingannare la pubblica opinione senza conseguenze? Molti dei loro padroni e dei loro referenti politici negli ultimi vent’anni hanno perseguito con ogni mezzo, e ampiamente sperimentato, il piacere dell’impunità. Se ne sentono partecipi anche i loro impiegati” Michele Serra

Fa male anche a voi come a me questa riflessione? Ecco caro Presidente Del Boca io come cittadina mi aspetto da parte dell’Ordine un provvedimento nei confronti di quel giornalista che ha palesemente violato il principio deontologico per eccellenza: raccontare la verità. Mi aspetto caro Presidente Garimberti e caro Direttore Minzolini le scuse del tg1 e la rettifica.

Sicura di una vostra risposta, vi auguro una felice giornata
Arianna Ciccone
Puoi sottoscrivere la lettera sul gruppo Facebook: La dignità dei Giornalisti e il rispetto dei Cittadini.

Ho ormai le mie idee consolidate su quello che è il fenomeno del signoraggio (primario e secondario). Si può discutere di quello che si vuole (se è, o no, creazione dal nulla di moneta, se la moneta stampata va ascritta in conto debiti o in conto crediti, se è o non è valore nominale – costo di produzione e tutto il resto) ma credo nessuno possa negare che l’esercizio del signoraggio rappresenti un enorme strumento, di potere, prima ancora che di guadagno. La sovranità sulla moneta dovrebbe sempre restare nelle mani del popolo (1). Ceduta questa sovranità, si diventa economicamente schiavi e di lì a diventare schiavi anche politicamente e socialmente non ci corre molto.

I fatti che presenterò fanno pensare. Io non sono un complottista. Nel senso che penso che alla fin fine le cose siano chiare e alla luce del sole . Per chi ha occhi e voglia vedere. Non penso neanche che i detentori del diritto di signoraggio, abbiano bisogno di riunirsi al buio e al segreto più assoluto. Questo, probabilmente, non sarebbe neanche possibile. L’importante è non fare molto chiasso, che le notizie siano mantenute in un ambito di scarsa circolazione, di accessibilità per pochi, di nebulosità; così che si renda la verità, nella sua enormità con poche eco, poco credibile e con pochi riscontri.

In questo senso ciò che accade nella banca dati del parlamento europeo a proposito dell’argomento signoraggio ha del kafkiano ed è proprio quello che serve.

La storia.

Sono partito studiando la definizione di signoraggio data da wikipedia. Una prima considerazione è relativa alla superficialità e soprattutto parzialità della voce “signoraggio” presentata da wikipedia. Diciamo che ce lo possiamo anche aspettare in una enciclopedia che vive del contributo gratuito degli utenti. Questo del contributo aperto a tutti è bellissimo, ma poichè in realtà esiste una supervisione, in genere soft, le voci vengono redatte secondo un criterio che non è esattamente democratico, nè esattamente proprio aperto a tutti e magari quindi , anche a versioni diverse. Fa specie perciò che accanto alle definizioni  “ufficiali”, le definizioni alternative di signoraggio, siano definite come “teorie complottiste” del signoraggio. Con ciò snaturandole in ogni caso. Pure se, in sè, non sono affatto complottiste. Potranno anche essere sbagliate (a giudizio degli estensori accreditatii – ma accreditati da chi?), ma perchè necessariamente definirle “complottiste”? Con ciò evidentemente intendendo svilirle e svalutarle. Che bisogno c’è? Nel caso, basterebbe confutarle.

Tra i dati riportati, Wikipedia cita come unica interrogazione al parlamento europeo sulla questione del signoraggio quella di Roger Helmer (PPE-DE), Charles Tannock (PPE-DE) e Theresa Villiers (PPE-DE) e indica questo link che conduce alla pagina con questo testo:

Subject:  Seigniorage	Answer(s)
What has been the impact of seigniorage on the national finances of each of the Member States which have adopted the euro?Does the Council have any estimates of the financial costs or benefits in terms of seigniorage to the UK if it were to join the euro?
OJ C 92 E, 17/04/2003 (p. 78)

come vedete il link è alla versione inglese della interrogazione. Poiché il sito del parlamento europeo è multilingue, se lo visitate in alto a destra trovate una serie di bottoncini per cambiare la lingua, cliccando su quello (it) ne ottenete una versione in italiano, e cioè questa:

Oggetto:  sig. raggio	Risposta(e)
Può il Consiglio indicare qual’è stato l’impatto del sig. Raggio sulle finanze nazionali di ciascuno degli Stati membri che hanno adottato l’euro?Dispone il Consiglio di stime relative ai costi o i benefici finanziari del sig. Raggio per il Regno Unito qualora questo Stato membro aderisse all’euro?
Lingua originale dell’interrogazione: EN GU C 92 E del 17/04/2003 (pag. 78)

E guardate il testo della risposta:

Ultimo aggiornamento: 15 aprile 2003

Ecco… vedete bene?

C’è scritto sig. raggio, come traduzione del termine “Seigniorage“. Sig. raggio? Ora uno potrebbe pensare che questo magari è dovuto al fatto che per tradurre ci si è avvalsi di uno di quegli stupidi traduttori automatici che traducono frasi e termini idomatici in modi strani e fuori contesto. Che so per esempio traduttori che traducono “i’m looking for” come “sto guardando per” e non invece “non vedo l’ora di”, o altre amenità del genere. Chiunque abbia usato i traduttori automatici sa di cosa parlo. Ma, senonchè non credo che si sia usato un traduttore automatico perchè il termine viene tradotto a volte sig.raggio (minuscolo), a volte sig. Raggio (maiuscolo), e perchè nel testo della risposta invece il termine, una volta viene tradotto correttamente come signoraggio, e una seconda di nuovo sig. Raggio. Il che fa supporre un intervento umano: qualcuno si è “divertito” con la traduzione del termine seigniorage.

Ma andiamo avanti. Oltre a quanto segnalato da wikipedia, ci sono in realtà altre interrogazioni al parlamento europeo che hanno per tema il signoraggio.

Se infatti colti da curiosità interpellate il data base del parlamento in italiano, inserendo il termine signoraggio, oppure ( a questo punto) “sig. raggio”, o anche invece di solo “seigniorage”, anche “seignorage”, e ancora anche “señoreaje” o “señoraje”, (non ho provato con altre traduzioni e dizioni, ma a quanto pare per ogni lingua sembra esistere o più di una corretta dizione – come in inglese – o più di un errore – come in italiano e in spagnolo.

Riporto, in lingua italiana, quelle che ho trovato:

Oggetto:  Proventi del sig.raggio	Risposta(e)
Intende la Commissione calcolare, per ciascun Stato membro, i probabili introiti finanziari che l’introduzione dell’euro determinerà in termini di proventi del sig. raggio?Può, in ciascun caso, quantificare tale somma in forma di percentuale del PIL?Si è tenuto conto di tali proventi nelle attuali proiezioni della Commissione relative alle finanze pubbliche?In che modo i proventi del sig. raggio andrebbero trattati nell’ambito delle finanze pubbliche?
Lingua originale dell’interrogazione: EN GU C 147 E del 20/06/2002 (pag. 197)

e poi

Oggetto: Diritti di sig. raggio nel 2001	Risposta(e)
1. Può la Commissione effettuare una valutazione dei diritti di sig. raggio spettanti alla Banca centrale di ogni Stato membro nel 2001, ultimo anno in cui erano in circolazione le valute nazionali nella zona euro?2. Può esprimere questo valore quale percentuale del PIL di ogni paese?3. Può inoltre fornire i particolari in merito ai trasferimenti o ai dividendi pagati dalle banche centrali di ogni Stato membro alle proprie autorità fiscali nel corso di tale anno?
Lingua originale dell’interrogazione: EN GU C 301 E del 05/12/2002 (pag. 34)

e ancora

Oggetto:  Previsione dei diritti di sig. raggio nel 2002	Risposta(e)
1. Può la Commissione effettuare una valutazione dei diritti di sig. raggio spettanti alle banche centrali di ogni Stato membro sulla base di una previsione per il 2002 (tenendo conto della nuova chiave di ripartizione dei diritti di sig. raggio della Banca centrale europea) oppure applicando la nuova chiave ai diritti di sig. raggio effettivi del 2001?2. Può esprimere questi valori quale proporzione del PIL per ogni caso?
Lingua originale dell’interrogazione: EN GU C 301 E del 05/12/2002 (pag. 35)

e quest’altra

Oggetto:  Trattamento dei diritti di sig. raggio e pagamenti ai ministeri del tesoro	Risposta(e)
1. Può la Commissione fornire i particolari, ai fini del trattato di Maastricht e del patto di stabilità e di crescita, dei diritti di sig. raggio spettanti alle banche centrali nazionali?2. Come sono considerati tali diritti?3. I diritti vengono utilizzati per i calcoli dell’eccedenza/deficit pubblico nel momento in cui sono versati alla Banca centrale, oppure quando sono pagati quale dividendo o trasferimento al ministero del tesoro?4. Quali sono gli orientamenti o le politiche concernenti i pagamenti ai ministeri nazionali del tesoro?5. Sono compresi i pagamenti a conto di riserve passate e accumulate? Vengono considerati come entrate al momento di valutare i deficit pubblici?
Lingua originale dell’interrogazione: EN GU C 301 E del 05/12/2002 (pag. 36)

Come si vede Huhne si è dato da fare. Almeno nella prima parte del suo mandato.

Guardatevi anche le risposte. Per brevità non le riporto qui ora. E’ interessante vedere come le risposte in merito sono sempre del tipo: non sappiamo rispondere, non si sa, non è possibile sapere… etc. Ma questo è un altro discorso.

Ora per ciascuno di queste interrogazioni, provate a cambiare la lingua di presentazione: italiano, inglese, spagnolo, francese… e troverete conferma di quanto affermavo sopra.

Cioè il termine signoraggio, che per altro ricorre pochissime volte nel database, nelle varie lingue, quelle poche volte che viene citato, viene appunto tradotto con diverse trascrizioni, o con più errori anche madornali. Questo vale almeno per l’inglese, l’italiano, lo spagnolo, il francese. In nessuna di queste lingue questo termine viene riportato univocamente. Ma sempre in più versioni o con errori. Certo nessuna raggiunge i vertici di sig. Raggio; non ci sta un Mr. Ray o un senor Raje.

Questo ovviamente genera problemi nella interrogazione del database. E probabilmente   per questo l’estensore della voce di Wikipedia, si è sbagliato riportando come esistente una sola interrogazione.

Dopo aver visto, diciamo, questo pasticcio sul data base del parlamento europeo, non viene un impulso a diventare complottista?

Ma come si può pensare di tradurre “seignorage” con “sig. raggio”? anzi, sig. Raggio – con la maiuscola? Tempo fa, ho segnalato la cosa e naturalmente nessuna risposta. Ho segnalato la cosa anche agli autori delle interrogazioni; la risposta è stata che non sono loro responsabili delle traduzioni… Per cui ci dobbiamo tenere un database del parlamento europeo afasico o disartrico, proprio su una delle questioni più delicate e, a mio parere, centrale della vita economica monetaria dell’europa: il diritto a stampare ed emettere moneta. Che lo si chiami signoraggio, seigniorage, seignorage, senoraje, senoreaje o sig. Raggio !!!!

Inoltre non sono riuscito a trovare nel data base altre citazioni del termine signoraggio, dal 2003 ad oggi. Nessuna citazione sul “signor Raggio”. Cioè sulla condizione base per cui esiste la BCE. E su cui il parlamento dovrebbe vigilare. Evidentemente, dopo una prima manifestazione della malattia, con la cattiva articolazione del linguaggio, l’afasia è diventata totale.

(1) Nell’ anno 1776, Thomas Jefferson dichiarava: “Se gli Americani consentiranno mai a banche private di emettere il proprio denaro, prima con l’inflazione e poi con la deflazione, le banche e le grandi imprese che ne cresceranno attorno, priveranno la gente delle loro proprietà finché i loro figli si sveglieranno senza tetto nel continente conquistato dai loro padri. Il potere di emissione va tolto via dalle banche e restituito al popolo, al quale esso appartiene propriamente.”